Кожа под солнцем делает две вещи сразу. Ультрафиолет диапазона B запускает в ней синтез витамина D, и тот же ультрафиолет повреждает клетки кожи. Отсюда два популярных вывода: что витамин D надо пить всем и от всего, и что солярий зимой это способ добрать солнца. Оба вывода проверяли на больших данных.
Начну с витамина D. Его долго связывали с меньшим риском рака и болезней сердца, но в основном по наблюдениям: у кого его в крови больше, тот реже болеет. Наблюдение не отвечает на вопрос, помогает ли сама таблетка. Надёжнее всего ответит рандомизированное исследование, и оно было. В испытании VITAL 25 871 человек, мужчины от 50 лет и женщины от 55, случайным образом получали либо 2000 МЕ витамина D3 в день, либо плацебо. Медиана наблюдения составила 5,3 года.
Результат вышел скучный и поэтому важный. Инвазивный рак за это время нашли у 793 человек в группе витамина D и у 824 в группе плацебо. Отношение рисков 0,96, и доверительный интервал от 0,88 до 1,06 спокойно включает единицу, то есть значимой разницы не нашли. С крупными сердечно-сосудистыми событиями то же: 396 против 409, отношение рисков 0,97. Авторы пишут прямо: витамин D не снизил частоту инвазивного рака и сердечно-сосудистых событий по сравнению с плацебо.
Это не значит, что витамин D не нужен никому. Это значит, что у взрослых американцев этого возраста ежедневная добавка не защитила от рака и болезней сердца, на которые на неё надеялись.
Теперь про солярий. Метаанализ в BMJ 2012 года собрал 27 наблюдательных исследований. У тех, кто хоть раз пользовался солярием, относительный риск меланомы оказался 1,20, то есть примерно на 20% выше. У тех, кто начал до 35 лет, 1,87. Каждый дополнительный сеанс в год был связан с ростом риска примерно на 1,8%, хотя эта оценка неточная и стоит на границе значимости. Авторы оценили, что в 2008 году в 18 странах Западной Европы на солярии приходилось около 3438 случаев меланомы, из них 2341 у женщин.
Исследования тут наблюдательные, и с этим надо быть аккуратным. Авторы пишут, что солярий связан со значимым ростом риска меланомы, и риск растёт с числом сеансов и при первом использовании до 35 лет.
В итоге в VITAL солнце в таблетке не дало защиты, которой от него ждали, а солнце в лампе обходится коже дороже, чем кажется.
Источники: